|
Лирика
Тема 29. Структура лирического произведения: автор, лирический субъект,
лирический герой, герой “ролевой” лирики. Слово
I. Cловари
Лирика
1) Sierotwiński S. Słownik terminów literackich.
“Лирика. Один из трех главных литературных родов (наряду с
драмой и эпикой), в котором предметом представления являются чувства
и душевные состояния, выраженные в языковом материале, сформированном
специально с этой целью, а главная передающая форма — монолог, излияние
лирического субъекта. Композиция произведения, в противоположность драме
и эпике, основывается не на действии и причинно-следственных связях,
а на предпосланной ситуации, единстве настроения и вариативных подходах
к одной и той же теме, параллелизмах и т. п. Разделение лирики производится
с учетом темы и видов выраженных чувств (напр., любовная, патриотическая,
общественная, религиозная и т. п.) или доминирующих композиционных элементов:
ситуации, отношения субъекта к представленному миру (личная, неличная),
способа представления (персонажная, бесперсонажная) и т. п. В историческом
развитии лирики сформировались ее типовые тематически-композиционные
разновидности (среди прочих — эпиграмма, элегия, ода, сонет), а также
разновидности, пограничные с эпикой и драмой (дума, баллада, лирическая
монодрама и т. п.). (S. 142).
2) Kleines literarisches Lexicon.
“Лирика <...> это непосредственное воплощение душевной
встречи с миром без вмешательства события, в отличие от эпики и драмы.
Непосредственное языковое воплощение чувства — исходный пункт. Это также
причина того, что в области теории Л. отсутствует связная традиция.
Поэтика никогда не сопровождает лирическое творчество так, как эпическое
и драматическое. Но это выражение чувства обретает в языковом воплощении
надолго запечатленную форму. Всегда существуют различные степени формирования.
<...> При этом безусловный принцип воплощения в Л. — ритм,
чаще всего Л. — стиховая поэзия, в большинстве случаев в основе отдельного
стихотворения — метр. Из-за непосредственности и одновременно возможного
художественного совершенства Л. выглядит поэтической праформой (французы
понимают под «poésie» именно лирическую поэзию). Толчком к переживанию
или мотивом Л. может быть все, что волнует нашу душу. <...> Некоторые
главные группы переживаний таковы: одиночество-общность (как в форме
любви, так и других переживаний общности); радость-страдание; душа-мир
(прежде всего богатство природы как творения в широком смысле); сюда
присоединяется также подъем к религиозному переживанию... (S. ).
3) Wilpert G. von. Sachwörterbuch der Literatur.
“Лирика (от греч. lyra — лира), субъективнейшая из трех
натуральных форм (жанров <родов. — Н.Т.>) поэзии;
языков. воплощение душевных процессов в поэте, которые возникают благодаря
переживаемому контакту с миром (переживание), возвышаются в языковом
становлении от отдельного случая до общеобязательного, символического
и раскрываются воспринимающему через проникающий резонанс. Непосредственность
выражения позволяет Л. выступать в качестве праформы поэзии (франц.
poesie — Л.). Она не прибегает к объективации в рассказанном
событии (эпика) или действующих персонажах (драма) и предлагает поэтому,
если не считать формальных правил рифмы и стиха, мало отправных точек
для теории форм и нормативной поэтики, но ведет однако к эстет. запечатленной
форме в языковом произведении искусства, свободного в различной степени
— от истекающей песни души до осознаннейшей и одухотворенной художественной
формы, не утрачивающей до конца родства с музыкой. Не одни только интенсивность
сосредоточенного чувства, сила переживания и глубина ощущений, но наполненность
и движение языкового материала к словесно-худож. воплощению являются
существ. критериями Л., так как они впервые дают однократному восприятию
вневременно-современную форму и освобождают стихотворение от творца
для насыщенной собственной жизни. Невоплощенное, проистекающее из чистого
случая и мгновенного настроения высказывание попадает в опасность расплыться
и поэтому конкретизируется в конденсирующую смысл краткость картин,
символов и шифров. Основание язык. связи образует ритм, в частности
и так наз. свободный ритм, к которому могут присоединяться метрическая
схема и рифма, а в качестве членения стих и строфа.
Лежащее в основе одухотворенное переживание мира может быть испытано
самим <автором> или усвоено из чужого опыта и разыграно в собственном
Я; оно охватывает как душевн. настроенности (радость-страдание во всех
возможных вариациях), так и соотношение Я с другими (одиночество-общность,
как любовь, дружба, уважение) и наконец, души и мира (природа, творчество,
бренность, религия, Бог). В частности, при этом могут быть вновь установлены
все ступени возможных позиций: от не связанных ни с какими причинными
зависимостями, местом и временем, чисто резонирующих в одиночном чувстве,
едва оформленном первоначальном звуке в похожей на музыку песне природы
с тоном наивной сердечности через интуитивно-темное предчувствие об
элементарных прообразах, духовное видение символов и аллегоризирующе-дедуктивную
медитацию до строго мысленно отобранного визави (лирика мысли)
или от приоритета искусственной художественной формы до колымаги мировоззренч.
влияния — позиций, которые меняются в зависимости от духа эпохи и индивидуального
чувства жизни и в качестве крайностей <пределов> которых Г. Мюллер
различал песню и оду. В разные времена и у разных народов возникали
отсюда многочисленные разновидности и подчиненные жанры Л., частью с
формальной точки зрения — причем каждый раз форма была созвучна способу
высказывания, — частью с содержат. и мыслит. точки зрения” (S. 540-541).
4) The Longman Dictionary of Poetic Terms / By J. Myers, M. Simms.
“Лирика (от греческого «лира», старинный струнный инструмент)
— изначально поэзия, предназначенная для пения под музыку лиры или лютни.
Сейчас этот термин используется для обозначения такой поэзии, которая
(в отличие от повествовательной поэмы и драмы в стихах) имеет небольшие
размеры, отличается насыщенностью выражения, субъективна в своем взгляде
на мир, интимна по своему содержанию и напевна по звучанию. На самом
деле, музыкальная аура такого произведения формирует определенный эстетический
тип, как, например, ода, элегия, медитация... Оно может служить выражению
разнообразного содержания: глубоких чувств, состояний ума, моральных,
философских и этических ценностей и мировоззрения. Чаще всего оно стремится
создать впечатление чего-то личного, нечаянно подслушанного” (p. 171-172).
5) Подольский Ю. Лирика // Словарь литературных терминов: B
2 т. Т. 1. С. 407-414.
“Под этим словом разумеют тот вид поэтического творчества, который
представляет собою раскрытие, выражение души (тогда как эпос
рассказывает, закрепляет в слове внешнюю реальность, события и факты,
а драма делает то же самое не от лица автора, а непосредственной
беседой, диалогом самих действующих лиц). <...> И эпос, и драма
— лишь отвердение, кристаллизация первородного лиризма <...> Так
как лирика является поэзией настроения и самое пленительное в ней, как
и в музыке, это — ее тон, психологический и звуковой, то это и сближает
ее, больше, чем другие виды поэзии, с музыкой именно”.
6) Квятковский А. Поэтический словарь.
“Лирика <...> один из трех основных родов поэзии, установленных
еще в античную эпоху. В Л. находят воплощение самые глубокие и задушевные
переживания поэта как личности, осознавшей себя и свое отношение к обществу
и миру в целом. <...> Cамонаблюдение и глубоко личная трактовка
переживания становятся у лирика основным методом художественной выразительности;
в этом заключается и сила, и слабость его позиции как способа утверждения
своей личности. Решающую роль здесь играет глубина поэтического мировоззрения,
без которого невозможно создание значительных лирических произведений.
Не касаясь отдельных лирических жанров (многие из которых устарели),
Л. 19 и 20 вв. можно условно подразделить на четыре основные тематические
категории: философскую, гражданскую и любовную” (с. 145).
7) Тодоров Л. Лирика // Словарь литературоведческих терминов.
С. 174-175.
“Л. <...> один из трех основных родов художественной
лит-ры наряду с эпосом и драмой. <...> Выраженное
в Л. состояние характера приобретает приметы художественного образа,
и мы говорим об образе-переживании как об индивидуализированной и типической
картине духовного мира человека. Изображение характера в его отдельном
состоянии придает Л. черты, отличающие ее от других жанров. <...>
Непосредственное переживание как бы отодвигает на второй план жизненные
ситуации, поступки, действия. В Л. перед нами живая взволнованная человеческая
речь, художественно организованная в целостную выразительную систему
языка — стихотворную речь. <...> Виды Л. устанавливаются чаще
всего в зависимости от конкретного содержания, выраженного в них душевного
движения. Таковы политическая, пейзажная, философская, любовная лирика,
лирика дружбы и т. д. ”.
8) Тимофеев Л.И. Лирика // Клэ. Т. 4. Стлб. 208-213.
“Л. <...> лит. род, характеризующийся особым типом построения
худож. образа, представляющего собой образ-переживание, тогда как в
эпосе или драме в основе образа лежит многостороннее изображение
человека в его деятельности, сложных взаимоотношениях с людьми в жизненном
процессе <...> Лирич. образ — это образ-переживание, но
переживание — общественно значимое, в к-ром индивидуальный духовный
мир поэта, не теряя своей индивидуальности и автобиографичности, получает
обобщенное выражение, тем самым уже выходя за пределы его
личности. <...> В связи с этим в последнее время все чаще выдвигается
понятие лирического героя, которое позволяет точнее осмыслить соотношение
индивидуального и обобщенного, автобиографичности и вымысла в лирике”.
“Обстоятельства <...> служат созданию целостного образа-переживания,
представляют собой то, что можно назвать лирич. ситуацией <...>
В отличие от эпоса и драмы, Л. не связана с сюжетностью, как конструктивным
признаком, хотя не исключает в частных случаях простейшей сюжетной организации,
пунктирно намеченной событийной линии”. “Л. как лит. род представляет
собой сложную систему лирич. видов <...> Существующая классификация
либо строится на малопродуктивном тематич. принципе <...> или
же механически объединяет те или иные исторически сложившиеся названия
нек-рых частных видов (элегия, стансы, послание и т. п.)”.
9) Песков А.М. Лирика // Лэс. С. 183-185.
“Л. <...> род литературы (наряду с эпосом и драмой),
в к-ром первичен не объект, а субъект высказывания и его отношение к
изображаемому <...> Поскольку в Л. первостепенно выражение точки
зрения лирического субъекта, изображение внешнего мира (картин природы,
к.-л. предмета или события) также служит здесь целям самовыражения”.
“В лит-ведении существуют классификации Л. по жанрам (см. ниже) и темам
(любовная, гражд., филос., пейзажная); выделяют также Л. медитативную
— размышления над вечными проблемами бытия (см. Медитативная лирика)
и суггестивную, «внушающую», сосредоточенную на передаче эмоц. состояния
(см. Суггестивная поэзия)”. “В лирич. стихотв. тексте особое
значение имеет его интонационно-мелодич. оформленность, создающаяся
при помощи ритма, метра, рифмы, аллитераций, ассонансов и т.д. <...>
Интонация смещает текст из области «чистого» смысла в акустич. сферу,
сближая лирич. произв. с музыкальным. Смысл каждого отд. слова как бы
стирается в разлитой по всему произв. интонации. Но вместе с этим в
Л. налицо и противоположная тенденция — к повышению значимости каждого
минимального элемента”. “Конкретный лирич. текст — в известном смысле
всегда фрагмент, адекватное понимание к-рого невозможно без учета того
лирич. фонда, к-рый существует в памяти творца или воспринимающего”.
“Т.о., в основании Л. — единство антитетичных начал: «единственность»
переживания лирич. субъекта и общечеловеческий смысл этого переживания;
эстетич. «самодостаточность» текста и важность знания его внетекстовых
связей; повыш. смысловое значение каждого слова и его включенность в
общую словесно-музыкальную массу произв.; завершенность и целостность
и — принципиальная (в указ. выше смысле) фрагментарность”.
10) Корман Б.О. Целостность литературного произведения и экпериментальный
словарь литературоведческих терминов // Проблемы истории критики и поэтики
реализма. С. 39-54.
“Лирика — один из трех литературных родов. Произведение
лирического рода есть такое произведение, в котором весь текст принадлежит
одному субъекту речи. Такова схема формально-субъектной организации
лирического произведения. Весь текст лирического произведения организуется
субъектом сознания с обязательной прямо-оценочной точкой зрения.
Такова схема субъектно-объектных отношений лирического произведения”
(с. 45).
Лирический субъект
1) Wilpert G. von. Sachwörterbuch der Literatur.
“Лирическое Я, Я, первое лицо единств. числа, в лир. стихотворении
— переживающий, чувствующий и высказывающийся субъект. Он может относиться
лично к автору и артикулировать автобиограф. переживания , но
не должен, напр., в ролевой лирике, идентифицироваться с личностью
поэта, и его нерефлектированное приравнение к автору, напр., в эротической
лирике (Овидий, миннезанг) ведет к биографич. ошибочным интерпретациям”
(S. 545-546).
2) Тодоров Л. Лирический герой // Словарь литературоведческих
терминов. С. 177-178.
“Л. г. (образ поэта, лирическое «я») <...> условное литературоведческое
понятие, охватывающее весь круг произведений, созданных поэтом; на его
основе создается целостное представление о творчестве поэта. <...>
Образ Л. г. не следует прямолинейно отождествлять с личностью поэта,
хотя между творчеством поэта и его жизненно-эстетической позицией существует
единство. Точно так же не следует переживания Л. г. воспринимать как
мысли и чувства самого поэта <...> соотношение <...> в принципе
восходит к общему положению о связи между прототипом и созданным на
его основе художественным образом”.
3) Роднянская И.Б. Лирический герой // ЛЭС. С. 185.
“Л. г. — образ поэта в лирике , один из способов раскрытия
авторского сознания. Л. г. — худож. «двойник» автора-поэта, вырастающий
из текста лирич. композиций (цикл, книга стихов, лирич. поэма, вся совокупность
лирики) как четко очерченная фигура или жизненная роль, как лицо, наделенное
определенностью индивидуальной судьбы, психол. отчетливостью внутр.
мира, а подчас и чертами пластич. облика (хотя никогда не достигает
пластич. завершенности литературного героя в повествоват. и драматич.
жанрах)”.
4) Корман Б.О. Целостность литературного произведения и экпериментальный
словарь литературоведческих терминов // Проблемы истории критики и поэтики
реализма. С. 39-54.
“Лирический герой — один из субъектов сознания, характерных
для лирики. Он является и субъектом, и объектом в прямо-оценочной
точке зрения. Л. г. — это и носитель сознания, и предмет изображения:
он открыто стоит между читателем и изображаемым миром. <...> Для
облика Л. г. характерно некое единство. Прежде всего это единство внутреннее,
идейно-психологическое <...> C единством внутреннего облика может
сочетаться единство биографическое. В этом случае разные стихотворения
воспроизводят эпизоды жизни некоего человека. Л. г. обычно воспринимается
как образ самого поэта — реально существующего человека ...” (с. 45-46).
II. Учебники, учебные пособия
1) Kayser W. Das sprachliche Kunstwerk.
Гл. VI. Формы представления (пер. М.И. Бента).
“Лирика проявляет себя как монологическое самовыражение «я». При этом
за автором остается право решить, хочет ли он сделать лирическую речь
выражением своего собственного непосредственного «я», либо вложить ее
в уста определенной фигуры. Стихотворения, которые предстают как высказывания
определенного персонажа, называют ролевыми стихотворениями. <...>
история литературы рассматривала как выражение «я» средневековые, а
также и более поздние стихотворения, которые в действительности были
задуманы и являлись ролевыми” (с. 293).
Гл. Х. Структура жанра (пер. Н. Лейтес).
“Ныне признаком лирики считают субъективное. И не без оснований, потому
что понятие субъективного всегда направляет внимание на субъект, возможно,
на реальный субъект речи, который как таковой вообще не принадлежит
лирическому произведению. И в конечном счете понятие затемняется, потому
что в лирическом нет недостатка в предметности — уже потому, что поэзия
создает ситуацию, из которой возникает весть. Но предметность в лирике
— это не только основа для субъективной вести. Она не остается неподвижной:
в лирическом мир и «я» сливаются, взаимопроникают, и все это в ходе
возбуждения настроения, которое есть, собственно, самораскрытие. Духовное
пропитывает предметность, и она одухотворяется. Одухотворение всего
предметного в этом сиюминутном волнении есть сущность лирического”.
III. Специальные исследования
1) Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 3.
“...принципом лирики, в отличие от эпической широты, становятся стянутость,
сжатость, и вообще лирика призвана воздействовать внутренней глубиной
выражения, а не пространностью описаний и внешнего раскрытия”. “...по-настоящему
конкретные лирические произведения представляют субъект и в его внешней
ситуации и потому вбирают в себя также природу, место действия и т.
д. <...> Но тогда не реальная объективность и ее пластическое
живописание составляют собственно лирический элемент, а созвучие внешнего
и души, возбужденное им настроение, сердце, как оно чувствует себя в
таком окружении...” (с. 514-515).
2) Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Ницше Фр.
Сочинения: B 2 т. Т. 1. С. 57-156.
“Он (лирик. — Н.Т.) вначале как дионисический художник, вполне
сливается с Первоединым, его скорбью и противоречием, и воспроизводит
образ этого первоединого как музыку <...> но затем эта музыка
становится для него как бы зримой в символическом сновидении под
аполлоническим воздействием сна. Прежнее, лишенное образов и понятий
отражение изначальной скорби в музыке, с ее разрешением в иллюзии, создает
теперь вторичное отражение в форме отдельного уподобления или примера.
<...> Я лирика звучит, таким образом, из бездн бытия: его
«субъективность» в смысле новейших эстетиков — одно воображение”.
“...образы лирика, напротив, не что иное, как он сам и только
как бы различные объективации его самого, отчего он, будучи центром,
вокруг которого вращается этот мир, и вправе вымолвить Я; но
только это Я не сходно с Я бодрствующего эмпирически реального
человека, а представляет собою единственное вообще истинно сущее и вечное,
покоящееся в основе вещей Я, сквозь отображения которого взор лирического
гения проникает в основу вещей. <...> Архилох, сжигаемый страстью,
любящий и ненавидящий человек, лишь видение того гения, который теперь
уже не Архилох, но гений мира и символически выражает изначальную скорбь
в подобии человека-Архилоха; между тем как тот субъективно-желающий
и стремящийся человек-Архилох вообще никак и никогда не может быть поэтом”.
“...субъект, волящий и преследующий свои эгоистические цели индивид,
мыслим только как противник искусства, а не его источник” (с. 72-75).
3) Анненский И. Бальмонт-лирик [1906] // Анненский И.
Книги отражений.
“Новая поэзия прежде всего учит нас ценить слово, а затем учит
синтезировать поэтические впечатления, отыскивать я поэта,
т. е. наше, только просветленное я в самых сложных сочетаниях,
она вносит лирику в драму и помогает нам усваивать в каждом произведении
основной настрой души поэта. Это интуитивно восстановляемое нами я
будет не столько внешним, так сказать, биографическим я писателя,
сколько его истинным неразложимым я, которое, в сущности, одно
мы и можем, как адекватное нашему, переживать в поэзии” (с. 102-103).
4) Тынянов Ю.Н. Блок [1921] // Тынянов Ю.Н. Литературный
факт. С. 224-229.
“Блок — самая большая лирическая тема Блока. Эта тема притягивает
как тема романа еще новой, нерожденной (или неосознанной) формации.
Об этом лирическом герое и говорят сейчас. <...> когда
говорят о его поэзии, почти всегда за его поэзией невольно подставляют
человеческое лицо — и все полюбили лицо, а не искусство”.
“...этот лирический образ стремился втесниться в замкнутый предел стихотворных
новелл”. “Эмоциональные нити, которые идут непосредственно от поэзии
Блока, стремятся сосредоточиться, воплотиться и приводят к человеческому
лицу за нею”.
5) Кассирер Э. Сила метафоры [1925] / Пер. Т.В. Топоровой //
Теория метафоры. С. 33-43.
“Однако есть одна область духа, где слово не только сохраняет свою
изначальную изобразительную силу, но и постоянно обновляет ее, сохраняя
в известной мере свою устойчивую палингенезию, свое эмоциональное и
духовное возрождение. Этот процесс происходит тогда, когда слово создается
с целью художественного выражения. <...> Из всех видов поэзии
именно лирика яснее всего отражает это идеальное развитие. Ведь не только
истоки лирики коренятся в определенных магико-религиозных мотивах, но
и сама лирика прямо поддерживает связь с мифом в своих возвышенных и
чистых творениях”. “Слово и мифологический образ, которые сначала противостояли
духу как грубые реальные силы, отбросили от себя всю действительность
и действенность: они представляют собой только легчайший эфир, в котором
свободно и беспрепятственно движется дух. Это освобождение осуществляется
не благодаря тому, что дух отбрасывает чувственную оболочку слова и
образа, а потому, что он использует их как свой орган, видит
в них то, чем они являются в действительности, — формы самораскрытия”
(с. 41-42).
6) Ларин Б.А. О лирике как разновидности художественной речи
(Семантические этюды) [1927] // Ларин Б.А. Эстетика слова
и язык писателя. С. 54-101.
“Неотъемлемые эмоции восприятия лирики — не те, которые могут индуцироваться,
то есть могут возникнуть как аналогичные ее тематике, — не воспоминания
любви, грусти и т. д., а возбуждаемые ею переживания в области эстетики
языка (любованье речевым искусством) и эмоции интеллектуальные” (с.
60). “Лирические стихотворения по большей части не связаны с внеэстетическими
эмоциями, то есть не вызывают никаких, кроме эмоций поэтической речи
...” (с. 61). “Как ритмическое членение есть очевидная и общепризнанная
основа знаковой стороны лирики, так кратность, осложненность
— существенный признак ее семантической стороны. <...>
Лирика в большинстве случаев дает не просто двойные, а многорядные (кратные)
смысловые эффекты; эти ряды значений не равно отчетливы и не одинаково
постоянны. Потенциальность этих семантических рядов (возможное отсутствие
некоторых элементов ряда в данном восприятии лирической пьесы) и дает
повод к утверждениям о неограниченной, произвольной множественности
истолкований ее. <...> За фактами произвольного понимания нельзя
упускать из виду потенциально-полного истолкования сложных смысловых
рядов, предуказанных в стихотворении. <...> Как же предуказаны
пути разгадки многозначимой поэтической речи? Более всего — традиционной
условностью словоупотребления и вообще поэтического стиля; затем
— контекстом (обязательной знаменательностью данной совокупности
речевых элементов, взаимодействием слов); наконец — в несколько меньшей
мере — ожиданием новизны, устремлением мысли к тем возможным
способам представления, которые противостоят привычному, известному;
иначе говоря, третий момент действует неразлучно с первым, мы разделяем
их лишь в теории. Без новизны — и знаковой, и семантической — нет
ощущения поэтической действенности речи” (с. 66-67).
7) Steiger E. Grundbegriffe der Poetik. 8. Aufl.
“В эпическом бытии вещи идут к нам из внешнего мира. В лирическом
бытии — не так. Здесь еще нет противопоставления. Но поскольку еще нет
никакого противостояния и никакого объекта, то нет еще никакого субъекта.
Теперь мы понимаем ошибку, которая приводила к смешению понятий. Если
лирическое стихотворение не объективно, то это еще не значит, что оно
должно называться субъективным. И если оно не представляет внешний мир,
то поэтому вовсе не обязано изображать мир внутренний. «Внутри» и «снаружи».
«субъективно» и «объективно» в лирической поэзии вообще не отделены
друг от друга” (S. 60. — Пер. С.Н. Бройтмана).
8) Гинзбург Лидия. О лирике. Изд. 2-е, доп.
“Термином лирический герой несомненно злоупотребляли. <...>
В подлинной лирике всегда присутствует личность поэта, но говорить о
лирическом герое имеет смысл тогда, когда она облекается устойчивыми
чертами — биографическими, сюжетными” (с. 155). “...лирический герой
— единство личности, не только стоящей за текстом, но и наделенной сюжетной
характеристикой, которую все же не следует отождествлять с характером.
Лирика вызывает ассоциации, молниеносно доводящие до сознания читателя
образ, обычно уже существующий в культурном сознании эпохи” (с. 157).
“Лирический герой двупланен. Возникал он тогда, когда читатель, воспринимая
лирическую личность, одновременно постулировал в самой жизни бытие ее
двойника. Речь идет не о читательском произволе, но о двойном восприятии,
заложенном в художественной системе данного поэта. Притом этот лирический
двойник, эта живая личность поэта отнюдь не является эмпирической, биографической
личностью, взятой во всей противоречивой полноте и хаотичности своих
проявлений. Нет, реальная личность является в то же время «идеальной»
личностью, идеальным содержанием, отвлеченным от пестрого и смутного
многообразия житейского опыта” (с. 161).
9) Užarević J. Лирический парадокс // Russian Literature.
ХХIХ (1991). 123-140.
“Позиция лирического Сверх-Я вполне аналогична позиции кинокамеры
по отношению к снятому фильму. <...> В этой полной связанности
Сверх-Я со стихотворением как целым лежит смысл транспарадоксальности,
т. е. эффект художественного катарсиса. Проблематика лирического Я и
Сверх-Я включает два предельных случая: подчеркнутый персонализм и полную
(но, в сущности, видимую) деперсонализацию. Между этими предельными
случаями есть целая шкала возможностей структурных реализаций лирического
субъекта. Здесь важно также подчеркнуть, что лирическое Я в тематическом
и структурном смысле так же является объектом лирики (а не только
и не столько «субъектом»), как и все многообразные его состояния...”
(с. 130). “Необходимость и природа лирического Сверх-Я до сегодняшнего
дня, если я не ошибаюсь, в работах, посвященных проблемам лирики, остались
не только не проанализированными, но и незамеченными” (с. 132).
ВОПРОСЫ
1. Сравните различные характеристики лирики как литературного рода
в справочной литературе: какие при этом выделяются типические (инвариантные)
признаки в области тематики, речевой структуры и взаимоотношений лирического
субъекта с его адресатом?
2. Сопоставьте разные концепции лирики в специальных исследованиях:
в каких случаях специфика лирического высказывания усматривается: а)
в самовыражении индивидуального “я”, будь оно обращено к самому себе
или к миру (в частности, к другому субъекту); б) в выражении сверхындивидуального
“я”, знаком, формой (маской) или медиумом для которого служит лирический
субъект; в) во взаимодействии двух равных и принципиально различных
субъектов: “я” изображающего (авторского) и “я” изображенного. Учтите,
что не все теоретически допустимые варианты решения проблемы непременно
представлены в нашей подборке, тем более — в равной степени.
3. Сравните определения понятия “лирический герой” в справочной литературе
и суждения на эту тему, высказанные в статье Ю.Н. Тынянова и в книге
Л.Я. Гинзбург. Попробуйте соотнести их с одним из следующих возможных
вариантов решения вопроса: лирический герой — а) термин, обозначающий
субъекта речи и изображения в лирике; б) один из видов лирического субъекта,
наиболее близкий, по мнению читателей, — мировоззренчески и биографически
— автору; в) образ автора в лирике, сознательно спроецированный автором-творцом
на соответствующий узнаваемый читателем прототип — автора как историческую
и частную личность. Какое из определений представляется Вам (и по каким
причинам) более убедительным и продуктивным?
|
