ТРАНСФОРМАЦИЯ ТРАДИЦИОННОЙ КУЛЬТУРНОЙ МАТРИЦЫ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭПОХИ // ПРАВОСЛАВИЕ И ДИПЛОМАТИЯ В СТРАНАХ АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКОГО РЕГИОНА: Материалы международной научно-практической конференции (29.01.2015 – 30.01.2015, Улан-Удэ). Научный редактор: Г. С. Митыпова, - Улан-Удэ: Издательство Бурятского государственного университета, 2015. - С. 122-128.
ТРАНСФОРМАЦИЯ ТРАДИЦИОННОЙ КУЛЬТУРНОЙ МАТРИЦЫ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭПОХИ
THE TRANSFORMATION OF TRADITIONAL CULTURAL MATRIX IN THE INFORMATION ERA
Культуру информационной эпохи невозможно определить ни с точки зрения ее границ, ни с точки зрения ее функциональной нагрузки. Именно поэтому отказ от четкого определения культуры будет считаться оправданным, если будут указаны основные факторы, определяющие структуру и динамику культурных процессов. В результате глобализации экономических и культурных процессов структура культуры оказывается в постоянном синтезе с увеличивающимся информационным потоком, который трансформирует привычные иерархические и функциональные связи внутри культуры.
The culture of the information age cannot be determined either from the point of view of its borders, nor from the point of view of its function. Therefore, the rejection of a clear definition of culture will be considered justified if the basic factors are provided and which determine the structure and dynamics of cultural processes. «Sharply increased influence of the media on the formation of culture; The globalization of economic and cultural processes». Therefore the structure of culture is in constant synthesis with increasing information flow, which transforms the familiar hierarchical and functional relationship within the culture.
трансформация, информационная эпоха, культурные процессы, средства массовой информации, миф, мифология, культурная матрица, социально-культурный код, лингвистический код, ценности
transformation, information age, cultural processes, media, myth, mythology, cultural matrix, socio-cultural code, language code, values.
1. Аносов В. Д., Стрельцов А. А. О доктрине информационной безопасности Российской Федерации // Информационное общество. ― 1997. ― № 2–3.
2. Ахиезер А. С. Социокультурная динамика России. К методологии исследования // Полис. ― 1991. ― Т. 5.
3. Будаев Э., Чудинов А. Метафора в политической коммуникации: монография. ― М., 2008.
4. Бурлачук В. Ф., Танчер В. В. Символ и симулякр. Концепция символа в социологии постмодерна // Социология: теория, методы, маркетинг. ― 2004. ― № 1.
5. Вернадский В. И. Несколько слов о ноосфере. ― М.: Наука, 1987.
6. Долгин А. Б. Экономика символического обмена. ― М.: Наука, 2006.
7. Кириллова Н. Б. Мифотворчество в медиакультуре // Общественные науки и современность. ― 2005. ― № 5.
8. Лоуэнталь Д. Прошлое ― чужая страна. ― СПб.: Владимир Даль, 2003.
9. Малякин И. Российская региональная мифология: три возраста // Pro et contra. ― 2000. ― Т. 5, № 1.
10. Нахимова Е. А. Мифологема Александр Невский в современной массовой коммуникации // Политическая лингвистика. ― 2010. ― № 3.
11. Покровский Н. Е. Российское общество в контексте американизации (Прин-ципиальная схема) // Социологические исследования. ― 2000. ― № 6.
12. Ставицкий А. В. Современный миф как фактор национальной безопасности // Тезисы докладов научной конференции «Ломоносовские чтения ― 2008». Севастополь, 2008. ― С. 245–248.
13. Сусоколов А. А. Культура и обмен // Введение в экономическую антропологию. ― М., 2006.
14. Хантингтон C. Столкновение цивилизаций. ― М.: Наука, 2003.
15. Чуприкова Н. И. Принцип дифференциации когнитивных структур в умственном развитии, обучение и интеллект // Вопросы психологии. ― 1990. ― № 5.
16. Шнирельман В. А. Постмодернизм и исторические мифы в современной России // Вестник Омского университета. ― 1998. ― № 1.