Научные труды

Лепехов С. Ю.
РОЛЬ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЯХ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ // ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ, ЕЕ ГРАЖДАНСКИЕ ПОЗИЦИИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ (Том 1): МАТЕРИАЛЫ XI Международной научной конференции «Байкальская встреча» (Улан-Удэ, 16 – 19 июня 2016 г.) (16.06.2016 – 19.06.2016, г. Улан-Удэ). Ответственный редактор: И. И. Осинский, д-р филос. наук, проф., - г. Улан-Удэ: Издательство Бурятского государственного университета, 2016. - С. 195-205.
РОЛЬ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЯХ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
THE ROLE OF INTELLIGENTSIA IN SOCIAL TRANSFORMATION IN THE ERA OF GLOBALIZATION
323.329
В статье сравниваются понятия «интеллигенция» и «креативный класс», рассматриваются их функции. Доктриной неолиберализма предусматривается снижение роли государства как выразите- ля национальных общественных интересов; размывания самого понятия «нация», «народ»; изъятия у него функций субъекта исторического процесса. Таким образом, народ из суверена национального государства и субъекта политического действия превращается в объект манипуляций ТНК. Культурно-исторические особенности каждой социальной общности, таких как «народ», «нация», «этнос» являются такими же естественными объектив- но сложившимися данностями, как и формирующиеся финансово-экономические сети, и не могут быть произвольно отменены.
С этой точки зрения глобальные экономические преобразования должны производиться с учетом интересов всех социальных слоев, этносов, народностей, выразителем интересов которых при- звано быть национальное государство, выступая в качестве противовеса ведущим ТНК. Социальные преобразования должны ориентироваться не столько на теоретические модели и абст- рактные показатели, сколько на реальные потребности общества, с учетом этнокультурных и цивилизационных традиций и норм. На смену нынешней технотронной глобализации должна прийти глобализация с «человеческим лицом», в которой в качестве равноправных субъектов должны принимать участие все нации и этносы, которые будут вовлекаться в нее не в результате принуждения и силового давления, а в силу равной выгоды и защищенности для всех.
The article compares the terms of «intelligentsia» and «creative class» and discusses their functions. The doctrine of neoliberalism suggests decrease of the role of the government as a proponent of na- tional social interests, dissolution of the very concepts of «people» and of «nation», taking away its functions as a subject of the histori- cal process. Thus, the people, instead of being sovereign in a national state and the subjects of political action, turn into an object of the multinational corporations’ manipulations. However cultural and his- torical characteristics of every social group like «people», «nation», «ethnos» are equally natural objective phenomena as the financial and economic ties and cannot be arbitrarily abolished. From this point of
view, global economic transformations must be carried out in accord-
ance with the interests of all social layers, and the national govern- ment should act as a proponent of these interests, in contrast to the leading multinational corporations. Social changes have to be guided not by theoretical models and abstract indicators but by actual re- quirements of the society taking into account ethno-cultural and civi- lized traditions and norms. The current technotronic globalization should be replaced by globalization with a «human face», where all nations and ethnic groups should equally participate, not because they are forced to do so, but due to equal benefits and security to all.
интеллигенция, креативный класс, суверенитет, социальные преобразования, неолиберализм, глобализация, Вашингтонский консенсус, Вестфальский договор, общество, реформы.
intelligentsia, creative class, sovereignty, social transfor- mations, neoliberalism, globalization, Washington consensus, Treaty of Westphalia, society, reforms.
1. Бек У. Что такое глобализация / пер. с нем. А. Григорьева, В. Седельника / под ред. А. Филиппова. – М.: Прогресс-Традиция,2001. – 304 с.

2. Большаков В. И. Духовные основы цивилизационного кон- фликта Запада и Востока // Вызовы глобализации в начале XXI века: материалы междунар. науч. конф., апрель, 2006 г. – СПб., 2006.

3. Гильбо Е. Крах неаконсерватизма и неоглобализма // Россий- ская федерация сегодня. – 2004. – №6. – С.72–75.

4. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. – М.: Логос, 2000. – 304 с.

5. Утида Т. Разваливающаяся Япония // Асахи симбун. – 2013. – 8 мая.
Статья